Archivo de la categoría: General

General

NORMAS DE PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE DEL PGOU

CATALOGO DE ESPECIES PROTEGIDAS DE FLORA SILVESTRE PRESENTES EN EL TERMINO MUNICIPAL DE MURCIA.

Especies de flora silvestre estrictamente protegidas.

Nombre común (nombre científico)

Palmito (Chamaerops humilis)

Alcornoque (Quercus suber)

Olmo (Ulmus Minor)

Especies de flora silvestre protegidas.

Nombre común (nombre científico)

Palmera datilera (Phoenix dactylifera)

Terebinto (Pistacia terebinthus)

Enebro (Juniperus oxycedrus)

Belcho (Ephedra fragilis)

Carrasca (Quercus rotundifolia)

Coscoja (Quercus coccifera)

Madroño (Arbutus unedo)

Espino Negro (Rhamnus lycioides)

Aladierno (Rhamnus alatemus)

Acebuche (Olea europaea ssp. sylvestris)

Arto (Ziziphus lotus)

Beleño Macho (Whitania frutescens)

Las personas o entidades que realicen obras protegerán con pantallas aquellos árboles que por su proximidad pudieran recibir perjuicio en su integridad o desarrollo. Se completaran las medidas de perservación a estos efectos, rodeando con fuertes maderos los troncos de todos los arboles, sean cuales fueran su edad y tamaño.

General

El Pleno aprueba un préstamo de 2,6 millones para el AVE

Pide al Catastro que modifique la calificación del suelo para abaratar el recibo de IBI a los dueños de terrenos sin previsión de ser edificados

JOSÉ Mª ESPARZA El Pleno del ayuntamiento de Murcia aprobó ayer un préstamo por valor de 2,6 millones de euros para la llegada del AVE a la ciudad y dio también luz verde a la propuesta conjunta de los grupos municipales PP, PSOE, IU y UPyD con el fin de solicitar a la dirección general del Catastro que se realicen las modificiaciones legislativas pertinentes que permitan establecer una nueva valoración de los suelos urbanizables sectorizados, distinta al de suelo urbano y suelo rural o rústico.

La empresa Murcia Alta Velocidad es la beneficiaria del préstamo participativo de 2,6 millones de euros aprobado ayer durante el Pleno. Este acuerdo, según fuentes municipales, implica el inicio del expediente para que la compañía pueda contratar los proyectos constructivos relacionados con la línea ferroviaria y su soterramiento.

«Estamos cumpliendo los compromisos que adquirimos para hacer realidad esta actuación fundamental para Murcia», señaló el alcalde de Murcia, Miguel Ángel Cámara, quien recordó que este procedimiento fue el mismo que para la aprobación del Plan Especial del Carmen, el cual permite el encaje del aprovechamiento urbanístico, incluyendo el soterramiento. Desde la oposición se manifestó desconocer el total del préstamo que va dirigido a ese aspecto.

Esta aprobación implica la sustitución de préstamos bancarios que tenía Murcia Alta Velocidad por créditos de las instituciones hacia esta sociedad. En total se trata de 2’6 millones puesto que es la cantidad necesaria para amortizar los préstamos anteriores y disponer de financiación para poder encargar los proyectos constructivos, según fuentes municipales, que se completarán con las que llevarán a cabo la Comunidad Autónoma y ADIF.

Reordenación del suelo
En cuanto a la propuesta común de todos los partidos que se aprobó sobre la nueva valoración del suelo, se acordó «dar traslado al Catastro del estudio realizado por las concejalías de Urbanismo y Vivienda, y de Economía y Hacienda con la identificación de los terrenos urbanizables sectorizados que no cuentan con ordenación detallada pormenorizada, al objeto de que revise las valoraciones y las adecúe a la doctrina sentada por la Sentencia del Tribunal Supremo de 30 de mayo de 2014». Asimismo, acordaron «instar al Catastro inmobiliario a modificar el Real Decreto 1/2004, de 5 de marzo, en el sentido de adecuarlo a la doctrina de la Sentencia referida».

Además, se han habilitado dos puntos de información, en el edificio del Ayuntamiento en Abenarabi y en la sede de la junta de Hacendados.

General

La Defensora del Pueblo pide que se rebaje el IBI por el fallo del Supremo

E. P./ REDACCIÓN La Defensora del Pueblo, Soledad Becerril, preguntó a la Secretaría de Estado de Hacienda cómo va a adaptar los datos y valores catastrales del suelo calificado como urbano no desarrollado al contenido de la sentencia del Tribunal Supremo de 30 de mayo de 2014, informó ayer la institución.

La sentencia del Supremo establece que si un suelo se ha calificado como urbanizado pero no tiene las características de solar urbano (acceso a agua, luz, aceras…) debe tributar como suelo rústico en el Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI). Por eso, cerca de 300 propietarios pagar precios desorbitados por servicios urbanísticos inexistentes. Un ejemplo de IBI desmedido corresponde a un afectado de la zona de Llano de Brujas, que paga hasta 3.830 euros por terrenos ‘urbanizados’ que no cuentan con nigún tipo de servicio público.

La legislación actual obliga a tributar por una finca como urbana desde que el Catastro recibe la comunicación del nuevo planeamiento. Existen municipios que aprobaron un Plan General de Ordenación Urbana en una etapa de expansión y desarrollo inmobiliario, que nunca se desarrolló por el cambio en la situación económica.

La sentencia del Tribunal Supremo coincide con el criterio del Defensor del Pueblo que, en un informe publicado en 2012, ya señalaba la necesidad de acomodar la valoración catastral al principio de capacidad económica real.

Para la institución, valorar con fines tributarios un inmueble por encima de su valor de mercado «supone gravar una riqueza ficticia o inexistente».

La Asociación de Promotores Inmobiliarios de la Región de Murcia ha sido la más reivindicativos ante el ayuntamiento de Murcia para exigir la rebaja del IBI en unos terrenos que fueron calificados como suelo urbanizable y no se ha puesto ni un ladrillo. LLegó incluso a crear una plataforma de afectados. «No hay agilidad por parte del ayuntamiento de Murcia ni hay un horizonte temporal definido para resolver las peticiones de los afectados. Tampoco se les informa con transparencia de cómo va a ser el proceso de valoración y análisis de los centenares de casos. Exigimos que se tomen medidas con carácter de urgencia, porque la situación es injusta e insostenible y los afectados siguen pagando», llegó a decir un portavosz de los Promotores. También reclamaron una rebaja miembros de la Junta de Hacendados y un numeroso grupo de particulares que no podía hacer frente a los recibos.

Según los afectados, el Ayuntamiento está aplicando un IBI calculado en base a una serie de servicios urbanísticos que no se están ofreciendo. Los suelos, que pasaron de categoría de urbanizables a urbanos, en la práctica no lo son porque no se han urbanizado, por lo tanto se solicita que, hasta que las obras sean una realidad, se revise el impuesto.